您当前的位置：首页 > 微信公众号

取消罪犯子女考公政审？想多了 | 舆论手札

微信公众号 2023年03月04日 330 次阅读阅读原文

正在统计字数...

核心导读全国政协委员周世虹提出取消罪犯子女的考公限制，打破“一人坐牢，影响三代”的政审设定

#  取消罪犯子女考公政审？想多了 | 舆论手札

原创 照相的宋师傅 [ 旧闻评论 ](javascript:void\(0\);)

**旧闻评论** ![]()

微信号 jiuwenpinglun

功能介绍 认真照相，其他都是闲扯。

____

___发表于_

收录于合集

![](/Media/editor/wechat2023-03-046973806690667073/2023-03-048589657066678389.jpg)

全国政协委员周世虹提出取消罪犯子女的考公限制，打破“一人坐牢，影响三代”的政审设定，激起了不同立场间针锋相对的意见。人们用讲道理、举例子的办法给出附议或反对的理由，有人要公平公正，另有人就要犯罪震慑，总之是互相不对付。‍‍‍‍‍‍‍讨论这个问题还要看到更多东西。一是社会主义制度下政审的历史渊源与遗产，它对考公政审的影响；二是现在的形势下，设定连坐式考公政审，其目标的重点有了位移，它不只是历史的沿袭；三是应当将权力的现状纳入观察，否则永远鸡同鸭讲。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍考虑到上述三个观察的视角，有论者提出要把“影响三代”的考公政审讲讲明白，实际上是讲不明白的，也是存心不让它明白的。但经过周世虹委员的点题，这一模糊确有确凿结果的政审现象变得问题化了，民众都没进到解题范围，只顾着捉对厮杀了。‍‍‍‍‍除了上面三个视角，在评估考公政审的前景时，一个无法回避的认识是，现在的公务员、亦即所谓的“体制内”是一种什么样的存在？体制内外的差别，究竟是一种怎样的性质，这也是要弄明白的。三种视角加一种定性，是理解考公政审的四把“钥匙”。‍‍‍‍‍从政审的历史渊源来说，现时的考公政审不同于过去年代所执行的血统论——对罪犯三代设定考公限制与地主反坏右的血统无关，考公政审只是从形式上借鉴了政审的历史，而审查的动机、目标、要实现的效果并不是对过去年代的简单继承。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍现时的考公政审是体制从入口处就开始的自我净化，它是一种预先防范的技术手段。这种防范源自古老与现代两种复合型心理，古老的心理是防止血亲复仇滋生在公务员队伍中。此种复仇不一定会用暴力，腐蚀也是一种形式，这种戒备心理很传统。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍现代的防备心理，来自于对拱卫政权的全新认识。这种认识将公务员群体视作一个整体意义上的新阶级，它掌握着权柄，阶级内部互相照顾，彼此呼应，是一个超级利益共同体。即使有纪律章程来约束这个新阶级，但它已经划定了一些共享的游戏规则。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍一个再明显不过的表现是，公务员在被揭露犯错之后，极少有开除出公务员队伍的，最低限度的会保留一个岗位、一个饭碗。而对高级官员中出现的巨贪，死刑正被永久监禁取代，刀下留人成惯例。对一般公务员与高级官员的惩罚，说明着体制共享的默契。‍低阶与高级公务员握有“铁饭碗”与“免死金牌”，这是明规则，是体制自我稳固的方式方法，是引致新阶级自行固化的催化剂。这是两种针对性很强、极有效的工具，唤起了体制内相当强度的忠诚，成为拱卫体制的两大法宝，有了它们体制就不会有二心。‍‍‍在这种情况下，考公设定“影响三代”的政审程序，是再自然不过的选择。政审是为了确保这类明显的隐患在体制庇护下壮大。这种情况下，非我族类其心必异，有了新解。说明白点，表面上是罪犯亲属被针对了，实际上人家针对的是队伍的纯洁性。‍‍‍‍‍有论者纠结的是，考公政审“没讲明白”，而要理解这一层面则需要理解现如今权力的现状吗，包括但不限于权力的构成、权力的特性、权力的发挥，总之是权力的面貌与边界感。跟从前相比，它们在每一个方向上都完成了自我优化，变成自洽良好的权力总成。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍而“不讲明白”，准确说是一切解释权归权力所有，正是这一全新的权力系统的基本特征。当考公政审覆盖到该系统的各个部门时，这些权力特征就会被细碎地“激活”，公门中人审视叩门的人——这些人每年数以百万计，是“铁饭碗”与“免死金牌”的潜在竞争者。在这种情况和现状下，周世虹委员提出的建议，以及附议他的人们，尽管义理凿凿，可欠缺现实感，他们一定会失望。可以说，周世虹及其支持者提出了一项不合时宜的要求，它与体制的性情、运行的实情格格不入，遭受挫折是完全可以预料的结果。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍更何况，考公吃香的国情分化了人们的立场，政审替一部分人刷下了竞争者，这是很多人乐见的。但要清楚的是，赞成政审的这些人对于政审这一防御机制的存在及强化，既不构成民意基础，又不会带来道德加分，但他们或他们的子女上岸后，取态若何是一清二楚的。概言之，周世虹、罗翔等意见领袖的“取消说”，与政审岿然不动的实际之间，隔着的不是法律问题、也不是公平问题，更不是道德问题，而是体制内外的阶级差异，以及权力嬗变之后体制中人全力自我拱卫之势。在可见的将来，它不会消失。‍‍‍‍‍‍‍  
引用图作者：秃头倔人（李晓强）‍‍‍‍

预览时标签不可点

微信扫一扫  
关注该公众号

[知道了](javascript:;)

微信扫一扫  
使用小程序

****

[取消](javascript:void\(0\);) [允许](javascript:void\(0\);)

****

[取消](javascript:void\(0\);) [允许](javascript:void\(0\);)

： ， 。 视频 小程序 赞 ，轻点两下取消赞 在看 ，轻点两下取消在看

赞赏本篇 (14)